Liberté chérie …
Mais pourquoi ? pourquoi tout cela ? pourquoi des fichiers pour contrôler nos vie, nous “protéger”, mais de quoi ?
l’Envolée, journal militant contre toutes les formes d’enfermement, nous fais méditer sur la question :
« Le sécurité est la plus grande ennemie des mortels » William Shakespeare
On nous a d’abord appris que la liberté était individuelle : La philosophie des Lumières, l’idéologie bourgeoise, celle de l’économie marchande, a défini la liberté de chacun comme s’arrêtant là où commence celle de l’autre : c’est le fondement du chacun pour soi contre tous les autres, de l’esprit de démerde individuelle, de l’assurance aussi vaine que bornée qu’on s’en sort mieux tout seul, et donc de l’impossibilité d’imaginer des solutions collectives. Celles-ci imposent que l’on ait compris que l’on ne peut pas être libre tout seul. Parler de liberté individuelle est un non-sens : la liberté est qu’un rapport qui, en se développant, détruit les murs de l’individualité. La liberté n’est pas un état personnel, la liberté est un rapport social.
Puis on nous a appris que la liberté, ça n’existait pas, qu’il y avait des libertés et que les libertés elles-mêmes n’avaient de sens que dans le concept de propriété. Que le droit et les lois qui élaborent ces libertés ne seraient pas ceux du plus fort mais une référence qui ferait abstraction des inégalités et qui placerait tout le monde sur un même pied d’égalité. Que les rapports sociaux doivent être codifiés par des textes, que chaque geste, que chaque problème ne peut s’exercer ou se régler en dehors de l’arbitrage de l’État : un différent avec un voisin se règle avec un juge de proximité, traverser la route nécessite une codification, une insulte à un professeur peut conduire devant les tribunaux.
Parler de libertés au pluriel est un non-sens, la liberté n’est pas une marchandise quantifiable, la liberté ne peut être que toute la liberté. Un morceau de liberté n’est pas la liberté.
Puis on nous a appris que la sécurité, l’omniprésence du droit et des lois étaient la garantie, le pendant de ces libertés. Qu’une vie libre était une vie protégée de toute la menace extérieure, que l’extérieur était fondamentalement une menace.
Cette sécurité, celle des possédants, petits comme grands, nous la vomissons : cette sécurité, c’est une mort lente. Merci bien…”
Ardoise, Edvige, et CRISTINA la discrète !!!
Dans cet été chaud et beau, des noires lignes viennent obscurcir le tableau des vacances, et oui, gagné : des fichiers.
Avant toute chose : la pétition contre EDVIGE : http://nonaedvige.ras.eu.org/
et sachez que se basant sur une loi de 2004, dont les décrets d’application posant les limites ne sont jamais parus, nos Big Brother voudraient faire rentrer dans Edvige les données familiales relatives à l’orientation sexuelle.
Puisqu’un homosexuel est naturellement un pédophile multirécidiviste en puissance. Mais puisqu’on vous le dit !
malheuresement, il y a pire. Parce que si Edvige fait du bruit, on parle peu de Cristina, qui est malheuresement pire.
Edvige, Cristina, Ardoise, etc : Le Monde 25 juillet.
Petit résumé :
En fait, désolé de vous décevoir, on est tous fichés depuis très longtemps, Sarko ‘naura fait qu’empirer les choses
Sauf que ces données, qu’elles soient issues des Renseignements généraux ( RG) – les ptits appareils photo dans les manifs – ou de la Direction de la Sureté nationale ( DST) – militaires – restaient dans les mains de ces organismes.
Or, avec la refonte des renseignements français et la fusion de la DST et des RG, dans la Direction Centrale du Renseignement Intérieur (DCRI), ces fichiers rentrent dans l’utilisation quotidienne des policiers et deviennent de fait beaucoup plus volatiles.
Le décret portant création de la DCRI ( la nouvelle autorité issue de la fusion des Rg et de la DST ) précise “qu’elle contribue à la surveillance des communications électroniques et radioélectriques susceptibles de porter atteinte à la sûreté de l’Etat” ; Le fichier Cristina (Centralisation du renseignement intérieur pour la sécurité du territoire et les intérêts nationaux) pourra garder traces des données provenant des écoutes (téléphoniques et internet) de ceux que les autorités voudront surveiller.
la CNIL la commission qui tente ( à 80 personnes (sic) ) de réguler la marche au fichage et les reculs des libertés sur internet, enfin bref le faire valoir démocratique gouvernemental de ces outils sécuritaires, eh bien elle ne pourra même pas les contrôler, logique, ce fichier est classé secret défense.
Mais pusiqu’on vouos dit que c’est pour vous protéger des ennemis de la démocratie et des terroristes !!!
Ce n’est pas tout, outre des données personnelles sur les personnes fichées, il engloberait leurs proches et leurs relations. bref vous connaissez un résistant / militant / terroristes ( rayer mention inutile ), vous êtes suspect vous même de terrorisme ….
Ahaha ! et oui, vous êtes maintenant suspect de terrorisme puisque vous me connaissez gniark, voila à quoi ça mène de mal surfer !
Vu qu’aujourd’hui des émeutiers dans les banlieues sont considérés par nos gouvernants comme des terroristes, ou que l’on peut être maintenant coupable et condamné pour un crime qui n’a pas été commis, (la rétention de sûreté, vous savez, la lutte contre la récidive ) on peut craindre certaines … dérives, à très court terme pusique ces fichiers sont déjà entrés en vigueur.
Et en complément sur le même sujet,un article d’un bloggeur pas connu, posté sur Hactivist News Service Information , un site alternatif ( en français ) sur toutes les luttes actuels ici et ailleurs, très en pointe sur les questions des libertés sur internet.
le blog du monsieur : http://rewriting.net/ : si tu veux la paix, prépare le net
Et le site: HNS – info : http://www.hns-info.net/
A qui profite la CNIL ? (Edvige, Cristina, la DST, les RG, et caetera)
La CNIL fête cette année les 30 ans de la loi Informatique et libertés, l’une des toutes premières lois du genre dans le monde, censée protéger les citoyens du fichage informatique.
A l’époque, le spectre de Big Brother était l’Etat. Depuis, le monde a bien changé, l’informatique est (presque) partout et Alex Türk, président de la CNIL, n’hésite pas à déclarer que “si vous croyez que le monde ressemblera un jour à celui de Big Brother, détrompez-vous… Vous êtes en plein dedans !”.
Le même, en marge de la conférence de presse où il annonça sa nomination à la tête du G29 (qui réunit les CNIL européennes) expliqua qu’il se demandait si cela valait encore la peine de s’opposer à un fichier policier, ou à une proposition de loi sécuritaire, puisqu’à chaque fois, ils ne sont pas entendus, et que le projet passe en l’état.
En 1978, la loi informatique et libertés avait donné la possibilité à la CNIL de bloquer la mise en place des fichiers manifestement contraires aux droits de l’homme, à la vie privée ou aux libertés. Mais en 2004, la nouvelle loi informatique et libertés, préparée sous Jospin, et soutenue par Alex Türk, a retiré ce pouvoir à la CNIL (cf. Une loi dont l’Etat se fiche pas mal et A qui profite la CNIL ?).
Début juin, je découvrais, consterné, que les Français étaient nuls ou presque en matière d’informatique et libertés, et qu’ils étaient aussi ceux qui, de tous les Européens, sont les plus enclins à militer pour (ou accepter) la surveillance de l’internet.
Aujourd’hui, le Syndicat de la Magistrature, la Ligue des Droits de l’Homme et d’autres s’émeuvent de la création d’Edvige, un fichier (avalisé, avec certaines réserves, par la CNIL) fichant entre autres les personnalités publiques (& les mineurs) “susceptibles de porter atteinte à l’ordre public”.
Dans le même temps, personne ne parle de Cristina, un autre fichier, bien plus problématique. La question, en résumé, revient à se demander s’il est plus dangereux, pour une démocratie :
- de constituer une police politique dont on sait qu’elle s’intéresse tout autant aux personnalités publiques (politiques, syndicales, religieuses, médiatiques) qu’aux délinquants potentiels, mais avec quatre fois moins de policiers qu’avant (du temps des RG),
et/ou
- de constituer une police politique dont on ne sait pas à qui elle s’intéresse exactement, sinon que la surveillance et l’écoute des télécommunications fait expressément partie de ses missions, et qu’elle dispose de deux fois plus de policiers qu’avant (du temps de l’ex-DST)…
Et moi et moi et moi ?
Chers webnautes de la blogosphère du net de la mort qui tue.
je vis une épreuve terrible.
Je repasse, je fais des machines, je ramasse le linge …
Je taille des haies, coupe des arbres, ramasse des fruits …
Fais le ménage, passe l’aspirateur ……
Et tou ça
Pour le logis et le couvert
l’esclavage moderne, ça existe
bref, je suis en vacances chez mes parents et ne peut donc pas exercer momentanément une activité bloguesque quelconque, aussi je vous serais gré de ne pas faire remarquer le manque de misajouration de ce blog
D’avance bonsoir 
bienvenue au club des caféinomanes anonymes
vous l’avez sûrement déjà vue mais bon, tit vidéo pêché sur le net 
HADOPI : la liberté sur internet en danger
Et ça continue, fichier, loi répressive, voici la loi HADOPI, dite Loi création et Internet
cet acte deux de la politique de contrôle d’internet par notre gouvernement survient après le DAVDSI code, en 2005 qui déjà avait fait hurler dans les forums.
Un article de numerama, site consacré aux nouvelles technologies qui donne 10 bonnes raisons de dire non à cette loi. faites suivre.
La loi Hadopi, rebaptisée “Loi Création et Internet”, prévoit de mettre en place une Haute Autorité chargée d’avertir d’abord et de sanctionner ensuite les internautes qui ne respecteraient pas les droits d’auteur sur Internet. Selon un sondage réalisé récemment par l’industrie, 74 % des Français seraient favorables à ce système de riposte graduée plutôt qu’à la loi actuelle. Numerama liste 10 raisons non exhaustives pour lesquelles il est impératif de rejeter la loi Hadopi. Piratez-les sur votre blog, sur les forums et dans vos mails !
La loi ne sanctionne pas le fait de télécharger ou de mettre à disposition sans autorisation des oeuvres protégées par le droit d’auteur. Elle crée en fait un nouveau délit, le “fait, pour la personne titulaire d’un accès à des services de communication au public en ligne (un accès à Internet, ndlr), de ne pas veiller, de manière répétée, à ce que cet accès ne fasse pas l’objet d’une utilisation à des fins de reproduction, de représentation, de mise à disposition ou de communication au public d’oeuvres ou d’objets protégés par un droit d’auteur ou par un droit voisin sans l’autorisation des titulaires de droits lorsqu’elle est requise“. Or pour vérifier que l’abonné n’a pas “veillé” à ce que son accès ne soit pas utilisé pour pirater, la Haute Autorité ne pourra s’en remettre qu’à une seule présomption : le fait que l’accès a été en fait utilisé pour pirater. Peu importe que ça soit par l’abonné lui-même ou par ses enfants, son ex-compagne ou un voisin de passage. La loi crée donc une responsabilité du fait d’autrui qui serait une première dans le système juridique français. L’article 1384 du code civil prévoit bien la responsabilité du fait d’autrui, mais uniquement dans des cas où le tiers coupable est jugé incapable (les mineurs par exemple), ou est placé dans une situation de subordination par rapport à son responsable.
2. Elle crée une présomption irréfragable de culpabilité
La loi impose aux abonnés à Internet de protéger leur accès à Internet, par exemple en utilisant les moyens de filtrage proposés par leurs FAI, et dont la liste sera communiquée par la Haute Autorité. Mais comment un abonné qui a mis ces moyens de filtrage en place pourra-t-il prouver sa bonne foi s’il est accusé du contraire ? Comment prouver qu’à une heure donnée, un jour donné, le mécanisme de filtrage était bien activé sur l’ordinateur de l’accusé ? Ca n’est plus la présomption d’innocence qui préside, mais une présomption de culpabilité qui ne pourra en aucun cas être renversée. La loi Hadopi bafoue les droits de la défense en feignant d’ignorer que ces droits, dans les faits, ne pourront jamais être exercés.
3. Elle est déjà obsolète.
Puisqu’il n’est techniquement possible que de trouver l’adresse IP de ceux qui partagent les oeuvres et non de ceux qui les téléchargent depuis des serveurs distants, le projet de loi Hadopi ne vise de fait que le P2P dans son dispositif. Or aujourd’hui le piratage se produit au moins autant sur les serveurs de newsgroups et les sites de téléchargements et de stockage comme RapidShare, dont les utilisateurs sont mis à l’abri de toute procédure. De plus, les nouvelles générations de réseaux P2P sont conçues de façon à masquer l’adresse IP des utilisateurs qui partagent des fichiers, ou à ne pas pouvoir associer de façon certaine une adresse IP à un contenu partagé. Sachant qu’il est toujours politiquement beaucoup plus facile de créer une Autorité administrative que d’en démanteler une, est-il utile d’aggraver la charge publique par une énième Haute Autorité qui sera très rapidement incapable de travailler, ou de façon tellement anecdotique que son efficacité sera nulle ?
4. Elle interdit même le P2P légal.
Il n’existe et ne peut exister aucune base de données des oeuvres protégées par les droits d’auteurs. Donc le père de famille qui veut sécuriser son accès à Internet conformément aux obligations disposées par la loi Hadopi devra bloquer l’ensemble du P2P sur sa ligne, car aucun filtre ne pourra bloquer uniquement les téléchargements et uploads d’oeuvres protégées. De fait, c’est donc l’ensemble du P2P légal qui est mis au banc par le projet de loi. Il y a fort à parier qu’en plus, les FAI qui devront communiquer une liste d’outils de filtrages “efficaces” proposeront des outils qui bloquent automatiquement tous les logiciels d’échange comme eMule, BitTorrent et consorts.
5. Elle nécessite un fichage contraire à la jurisprudence de la CNIL
Pour mettre en oeuvre la riposte graduée, la Haute Autorité devra connaitre l’historique des éventuels messages d’avertissement envoyés auparavant aux abonnés. Elle doit donc conserver les données d’infraction pendant une période longue. Si l’abonné est sanctionné par la suspension de son abonnement à Internet, son nom doit être inscrit pendant un an dans un registre communiqué aux fournisseurs d’accès à Internet, qui ont l’obligation de le consulter avant toute ouverture d’accès. Si le nom du client y figure, l’abonné ne peut pas s’inscrire. Or par le passé, la CNIL n’a autorisé ce type de fichage qu’à la condition expresse que le nom de la personne soit retiré dès lors que le dommage qu’il a causé est réparé (un remboursement d’impayé pour être retiré du fichage de la Banque de France, par exemple). Or ici, le fichage reste actif pendant un an, sans que l’abonné n’ait la possibilité de mettre fin au dommage qu’il a causé par sa négligence.
On notera aussi que la conservation des données qu’implique la mise en oeuvre de la riposte graduée est équivalente à celle imposée aux FAI pour les besoins de la lutte contre le terrorisme. De quoi se poser des questions sur la proportionnalité du mécanisme au but poursuivi.
6. Elle crée une justice à deux vitesses, selon que vous serez puissant ou misérable.
La Haute Autorité chargée de mettre en oeuvre la riposte graduée avertira et sanctionnera les internautes qui ont partagé illégalement des oeuvres protégées par le droit d’auteur. Mais quelles oeuvres ? Elle n’agira que sur la base de relevés effectués par les ayant droits eux-mêmes, c’est-à-dire par ceux qui ont la puissance financière pour effectuer un contrôle et un relevé des adresses IP sur Internet pour protéger leurs oeuvres. En clair, les majors du disque et du cinéma. Les petits labels ou les artistes indépendants seront de fait exclu du mécanisme de défense de leurs droits prévu par la loi Hadopi, quand bien même leurs oeuvres seraient piratées massivement.
7. Elle encourage la politique de l’autruche.
Il suffit de regarder le contenu des accords de l’Elysée pour voir que les industries culturelles estiment qu’elles n’ont pas à améliorer l’attractivité de leurs offres légales tant que la riposte graduée prévue par la loi Hadopi n’est pas effective. C’est-à-dire, au mieux, pas avant le premier trimestre 2009. Et encore, en fait, bien après, puisque l’accord prévoit un délai d’un an à compter de la mise en oeuvre effective de la riposte graduée. Au moins si la loi Hadopi était rejetée, les industries culturelles se décideraient peut-être enfin à se donner un grand coup de pied dans le derrière pour proposer aux consommateurs ce qu’ils attendent. C’est la base de tout commerce.
8. Elle a été jugée contraire aux droits de l’Homme par le Parlement Européen
Comment, alors qu’elle sera présidente de l’Union Européenne, la France peut-elle ignorer une sanction aussi lourde du Parlement européen ? Le 10 avril 2008, les eurodéputés ont voté une résolution qui “invite la Commission et les États membres à éviter de prendre des mesures qui entrent en contradiction avec les libertés civiques et les droits de l’homme et avec les principes de proportionnalité, d’efficacité et de dissuasion, telles que l’interruption de l’accès à l’Internet.“
9. Elle ne sera pas plus efficace que la loi DADVSI votée il y a trois ans.
Nulle part au monde les tentatives de dissuasion et de répression n’ont fait baisser le nombre de contenus piratés et surtout n’ont fait grimpé le nombre de CD et DVD vendus. Dix ans après l’arrivée de Napster, il est peut-être temps de changer enfin de stratégie.
10. Elle coûtera extrêmement cher à mettre en oeuvre pour l’Etat
Lors des Assises du numérique, le président de l’Autorité de Régulation des Mesures Techniques et probable futur président de l’Hadopi s’est dit prêt à mettre en place “un processus de traitement automatisé permettant l’envoi de 10 000 messages d’avertissements par jour“. 10.000 messages par jours, ce sont 3,65 millions de messages par an. Pour les envoyer, il faut connaître l’adresse IP de l’abonné, et demander l’adresse e-mail correspondante au FAI. L’arrêté du 22 août 2006 pris en application de l’article R. 213-1 du code de procédure pénale prévoit que l’identification d’un abonné ADSL et de son fournisseur d’accès internet donne lieu à une indemnité forfaitaire de 8,50 euro par IP. Soit un coût global de 31 millions d’euros par an, auquel doivent s’ajouter les frais postaux d’envois de lettres en recommandé exigées au minimum lors du deuxième avertissement, les frais de relevés des infractions, les frais de conservation des données, et les frais de fonctionnement administratifs de la Haute Autorité.
Pour que l’Hadopi ne creuse pas le déficit budgétaire de l’Etat, elle devra donc générer en retour au moins 31 millions d’euros de recettes fiscales chaque année par l’augmentation supposée des ventes sur les plateformes légales. Rapide calcul. Un MP3 vendu 0,99 euros sur Internet rapporte à l’Etat 16 centimes d’euros de TVA. Pour aller à l’équilibre, il faudrait que les Français achètent environ 194 millions de titres par an en plus de ceux qu’ils achètent déjà – ce qui suppose au passage qu’ils n’achètent pas sur iTunes, où la TVA bénéficie au Luxembourg. A titre de comparaison, les ventes de musique sur Internet en France au premier trimestre 2008 ont rapporté à l’industrie moins de 7 millions d’euros HT. On veut bien croire en faisant un effort à une augmentation des ventes consécutive à l’adoption de la loi Hadopi, mais à ce point ?
L’a beau etre un con, l’a ben dit
Ouais, hommage à ce magnifique post soixante huitards qu’est Daniel Cohn-Benidt, qui s’il défend des idées qui me déplaisent au plus haut point à au moins le mérite d’assumer sa connerie. beaucoup n’en sont meme aps capables ..
Et qui, deux mois après la Grande Commémoration alakon nous revient dans un de ses coups d’éclat / de sang / de poing ( rayer mention utile ) sur pékin, portant fièrement le T-shirt de Reporter Sans Frontière ( financé entre parenthèse par un organe sous-traité par la CIA américaine, la NED ) qui s’insurge contre Sarkozy.
Et si vous regardez la réalité, il y a la moitié des pays d’Europe ( dont pas mal de l’Est mais “eux” sont … de l’est vous comprenez ) sont contre y aller. Et sarko de nous faire le numéro de la compassion,de partager l’émotion. Et de nous parler de l’humiliation de la plus grande dictature au monde ( puisque plus nombreuse ).
Enfin, pour une fois qu’un de ces politicards merdouilleux a un peu de jugeote, ne nous en privons pas
Cohn-Bendit contre la présence de Sarkozy à la cérémonie d’ouverture des JO de Pékin
free tibet, des chinois comme des moines.
des puces qui se ballade en toute liberté
petit documentaire assez court sur les puces RFID.
Ne riez pas, de fantasmez pas, ce qui est montré est ce que l’on nous proposera d’ici 10 ans ( sauf catastrophe nucléaire ).
Et bien sûr ça fait peur.
Et ça donne envie d’aller planter une cabane dans les bois , sans électricité sans informatique, etc …
Vous avez dit décroissance ( oui en même temps si vous aviez pas d’ordi, vous auriez pas accès à cette info donc doucement les révolutionnaires
http://videos.next-up.org/RfidExtractionRadiationEthics/2008Fr.html
Par next-up organisation, qui informe un peu sur tout ce qui se passe dans le milieux ondineux du Wifi, de la prolifération des antennes relais et autres super jouets de l’ère électrolubrique.
Et vive le progrès comme disait l’autre nain musqué hyperactif
Chouette chouette
Vous vous souvenez, Edwige, dans Harry Potter.
la chouette de Harry, enfermée dans sa cage, ou volant, livrant le courrier;
hé bien ça n’a aucun rapport mais le gouvernement a psé un décret posant la mise en place d’un fichier nommé Edvige.
et le moins qu’on puisse dire c’est qu’après les fichages ADN étendus aux faucheurs et autres “délinquants”, après l’affaire du fichier Eloi à Noël dernier.
Trois catégories très vastes
” Ces infos concernent les personnes qui ont sollicité, exercé ou exercent encore un mandat politique, syndical ou économique ou qui jouent un rôle institutionnel, économique, social ou religieux « significatif ». Autant dire : tout acteur social en raison de ses écrits, ses paroles, son action, sa profession, etc.
Mais ce n’est pas tout, le fichier contiendra également le fichier des données sur les individus, groupes, organisations et personnes morales (société, association, etc.) qui, en raison de leur activité (individuelle ou collective), sont susceptibles de porter atteinte à l’ordre public. C’est le risque de trouble social qui justifie un enrichissement à tour de bras de ce fichier.
Enfin, le fichier en question permettra aux services de police d’exécuter les enquêtes administratives qui leur sont confiées pour déterminer si le comportement des candidats à des fonctions ou des missions envisagées est compatible. “
Une citerne de données par personne
Le fichier est particulièrement vaste puisque pour les personnes physiques de plus de treize ans, il enregistrera les… :
- informations ayant trait à l’état civil et à la profession ;
- adresses physiques, numéros de téléphone et adresses électroniques ;
- signes physiques particuliers et objecti
fs, photographies et comportement ;
- titres d’identité ;
- immatriculation des véhicules ;
- informations fiscales et patrimoniales ;
- déplacements et antécédents judiciaires ;
- motif de l’enregistrement des données ;
- données relatives à l’environnement de la personne, notamment à celles entretenant ou ayant entretenu des relations directes et non fortuites avec elle
Principales garanties : les informations collectées seront limitées au strict nécessaire et ne peuvent porter ni sur le comportement ni sur le déplacement des personnes (alors que ces mentions apparaissent dans la liste !). Et pour les moins de 16 ans, il n’y aura enregistrement que s’il y a effectivement risque de trouble à l’ordre public.. La conservation des informations pourra être particulièrement longue, par exemple jusqu’à cinq ans pour les données collectées pour les besoins d’une enquête administrative
Bien sûr, ‘laccès est sûr, limité à quelques personnes jusqu’à ce que …
Un accès vaste mais conditionné
Pourront accéder à ces bases, les fonctionnaires habilités de la sous-direction de l’information générale de la direction centrale de la sécurité publique, les fonctionnaires des services d’information générale des directions départementales de la sécurité publique ou, à Paris, de la préfecture de police. Mais encore n’importe quel agent de police ou de gendarmerie sur demande expresse et motivée, avec aval hiérarchique.
« Le traitement et les fichiers ne font l’objet d’aucune interconnexion, aucun rapprochement ni aucune forme de mise en relation avec d’autres traitements ou fichiers » tente en outre de rassurer ce texte. Le décret du 27 juin 2008 a été publié au journal officiel ce 1 juillet
il ne fait pas bon être citoyen en démocratie française. En 1983, les béruriers sont els rois, en 1984, Big Brother is watching you.
PArce que PPDA s’en va …
rendons donc hommage à cette antre de la culture et de la connaissance qu’est TF1 avec cette petite vidéo :
regarder TF1 nuit gravement à la santé
par Vmiramaxxx’s sur youtube
et vive la télé sans pub ( sur TOUTES les chaines )
